交易業務咨詢電話：0374-2962805 / 2968718
交易軟件技術服務電話：0374-2961598 / 17630811272
技術監督電話：0374-2962226 / 0374-2962665
XCGC-F2022011號許昌市中心醫院“許昌
市中心醫院鹿鳴湖院區新建發熱門診項目”（不見面開標）評標結果公示
一、基本情況和數據表
（一）項目概況
1、項目名稱：許昌市中心醫院“許昌市中心醫院鹿鳴湖院區新建發熱門診項目”
2、項目編號：XCGC-F2022011號
3、招標控制價:
一標段：后期經財政評審預算的百分之百（100%）【以市發改委批復概算金額（約780萬元），作為招標限額上線】；
二標段：后期經財政評審預算監理費的百分之百（100%）【監理費按照該工程造價的1.5% （工程造價是指該工程中標合同價中的建安工程造價）計??；且計算后的總額不高于發改委批復監理費概算金額（10.89萬元）】。
4、質量要求：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
5、計劃工期:
一標段計劃工期：項目整體工期180日歷天（包含設計工期30日歷天）；
二標段計劃工期：全過程監理服務期（含缺陷責任期）。
6、評標辦法：一標段：綜合評估法；二標段：綜合評分法
7、資格審查方式：資格后審
（二）招標過程
本工程招標采用公開招標方式進行，按照法定公開招標程序和要求，于2022年2月18日至2022年3月11日在《全國公共資源交易平臺(河南省？許昌市)》和《河南省電子招標投標公共服務平臺》上公開發布招標信息，于投標截止時間前上傳投標文件及繳納投標保證金(保函）的投標單位一標段共有12家；其中外地企業有11家，分別是：西安市建總工程集團有限公司、鄭州騰飛建設工程集團有限公司、河南隆基建設有限公司、新蒲建設集團有限公司、中曄工程設計有限公司、中益誠達建設集團有限公司、正巖建設集團有限公司、中明建投建設集團有限責任公司、中鑒興華工程技術有限公司、智誠建科設計有限公司、科興建工集團有限公司；二標段共有10家，其中外地企業有7家，分別是：河南海納建設管理有限公司、清鴻工程咨詢有限公司、晟華建設咨詢有限公司、河南省中安民誠工程咨詢有限公司、河南弘眾工程管理有限公司、河南省立源工程管理有限公司、高達建設管理發展有限責任公司。
項目開標數據表
|
招標人名稱 |
許昌市中心醫院 |
||
|
招標代理 機構名稱 |
鄭州中原招標股份有限公司 |
||
|
工程名稱 |
許昌市中心醫院鹿鳴湖院區新建發熱門診項目 |
||
|
開標時間 |
2022年3月11日8:30分 |
開標地點 |
許昌市公共資源交易中心 開標一室 |
|
評標時間 |
2022年3月11日12:53分 |
評標地點 |
許昌市公共資源交易中心 評標一室 |
二、開標記錄
一標段
|
投標單位 |
投標報價費率（%） |
項目負 責人 |
設計負 責人 |
投標工期 （日歷天） |
質量 要求 |
對本次開標過程是否有異議 |
|
西安市建總工程集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的 99.30% 工程：后期經財政評審審定工程造價的 99.30% |
楊備戰 |
申晨 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
鄭州騰飛建設工程集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的 97.00 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的 97.00 % |
陳博 |
于紅亮 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
河南隆基建設有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的98.20 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的 98.20% |
陳培峰 |
余海 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
新蒲建設集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的95.00 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的95.00 % |
翟鵬輝 |
王博 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
中曄工程設計有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的98 .00 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的 98.5 % |
孫慶亮 |
魯永超 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
中益誠達建設集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的99.00 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的99.00 % |
蔡富春 |
葉韜濤 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
許昌大成實業集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的98.00% 工程：后期經財政評審審定工程造價的98.00 % |
張權 |
李凱 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
正巖建設集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的96.4 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的 97.2% |
李小紅 |
宋勝中 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
中明建投建設集團有限責任公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的 96.60% 工程：后期經財政評審審定工程造價的97.40 % |
肖強 |
楊嬌 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
中鑒興華工程技術有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的99.80 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的99.20 % |
潘星倩 |
劉 騫 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
智誠建科設計有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的 98.00 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的 94.50% |
張巖 |
尹勇浩 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
科興建工集團有限公司 |
設計：后期經財政評審審定設計費的99.50 % 工程：后期經財政評審審定工程造價的 99.00% |
宋海強 |
史晨飛 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
招標控制價 |
后期經財政評審預算的百分之百（100%）【以市發改委批復概算金額（約780萬元），作為招標限額上線】。 |
|||||
|
質量要求 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
|||||
|
計劃工期 |
180日歷天（包含設計工期30日歷天） |
|||||
二標段
|
投標單位 |
投標報價費率（%） |
監理服務期 |
總監理 工程師 |
質量要求 |
對本次開標過程是否有異議 |
|
河南方宇工程建設監理有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的0.99% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
周建磊 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
許昌市復興建設工程監理有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的0.98% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
龐永杰 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
河南海納建設管理有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的98% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
李碧濤 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
清鴻工程咨詢有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的96% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
馮金成 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
晟華建設咨詢有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的97% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
趙國亮 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
河南省中安民誠工程咨詢有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的98.5% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
楊曉斌 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
河南弘眾工程管理有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的1.48% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
邢陽旭 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
河南秦泰工程管理有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的97% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
李鵬遠 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
河南省立源工程管理有限公司 |
后期經財政評審預算監理費的80% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
王明利 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
高達建設管理發展有限責任公司 |
后期經財政評審預算監理費的98% |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
金保強 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
無 |
|
招標控制價 |
后期經財政評審預算監理費的百分之百（100%）【監理費按照該工程造價的1.5% （工程造價是指該工程中標合同價中的建安工程造價）計??；且計算后的總額不高于發改委批復監理費概算金額（10.89萬元）】。 |
抽取的權重系數α值 |
α=0.65 |
||
|
計劃工期 |
全過程監理服務期（含缺陷責任期） |
質量要求 |
合格（符合國家現行的驗收規范和標準） |
||
三、評標標準、評標辦法或者評標因素一覽表
詳見招標文件
四、評審情況如下：
投標人電子投標文件制作硬件特征碼分析：
一標段：除中鑒興華工程技術有限公司與正巖建設集團有限公司；許昌大成實業集團有限公司、科興建工集團有限公司與鄭州騰飛建設工程集團有限公司CPU序號一致外，其余各項硬件特征碼均不雷同，評標委員會一致通過為有效標，可進行下一步評審。
二標段：除河南海納建設管理有限公司與清鴻工程咨詢有限公司；河南方宇工程建設監理有限公司與河南弘眾工程管理有限公司；河南秦泰工程管理有限公司與許昌市復興建設工程監理有限公司CPU序號一致外，其余硬件特征碼均不雷同，評標委員會一致通過為有效標，可進行下一步評審。
|
序號 |
通過初步評審的投標人名稱 |
|
1 |
西安市建總工程集團有限公司 |
|
2 |
鄭州騰飛建設工程集團有限公司 |
|
3 |
河南隆基建設有限公司 |
|
4 |
新蒲建設集團有限公司 |
|
5 |
中曄工程設計有限公司 |
|
6 |
中益誠達建設集團有限公司 |
|
7 |
許昌大成實業集團有限公司 |
|
8 |
正巖建設集團有限公司 |
|
9 |
中明建投建設集團有限責任公司 |
|
10 |
中鑒興華工程技術有限公司 |
|
11 |
智誠建科設計有限公司 |
|
12 |
科興建工集團有限公司 |
|
|
未通過初步評審的投標人名稱及原因 |
|
1 |
無 |
|
序號 |
通過初步評審的投標人名稱 |
|
1 |
河南海納建設管理有限公司 |
|
2 |
清鴻工程咨詢有限公司 |
|
3 |
晟華建設咨詢有限公司 |
|
4 |
河南省中安民誠工程咨詢有限公司 |
|
5 |
河南秦泰工程管理有限公司 |
|
6 |
河南省立源工程管理有限公司 |
|
7 |
高達建設管理發展有限責任公司 |
|
序號 |
未通過初步評審的投標人名稱及原因 |
|
1 |
河南方宇工程建設監理有限公司：投標報價低于財政評審報價80%（不符合招標文件第三章 評標辦法“五、初步評審第7條投標文件有下列情形之一的，由評標委員會初審后按廢標處理”“7.1須執行政府指導價的工程項目，投標報價低于國家規定的監理服務收費基準價 80% 的（政府投資項目低于財政評審價80%的）” |
|
2 |
許昌市復興建設工程監理有限公司：投標報價低于財政評審報價80%（不符合招標文件第三章 評標辦法“五、初步評審第7條投標文件有下列情形之一的，由評標委員會初審后按廢標處理”“7.1須執行政府指導價的工程項目，投標報價低于國家規定的監理服務收費基準價 80% 的（政府投資項目低于財政評審價80%的）” |
|
3 |
河南弘眾工程管理有限公司：投標報價低于財政評審報價80%（不符合招標文件第三章 評標辦法“五、初步評審第7條投標文件有下列情形之一的，由評標委員會初審后按廢標處理”“7.1須執行政府指導價的工程項目，投標報價低于國家規定的監理服務收費基準價 80% 的 （政府投資項目低于財政評審價80%的）” |
（二）保證金審查
|
保函內容
投標人 |
保函編號 |
受益人 |
金額（元） |
查詢號 |
查詢渠道 |
保證人 |
備注 |
|
西安市建總工程集團有限公司 |
2241067000070139 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
5JDL |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司鄭州金水支行 |
/ |
|
鄭州騰飛建設工程集團有限公司 |
2241067000070143 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
52Z5 |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司鄭州金水支行 |
/ |
|
河南隆基建設有限公司 |
2244200808677166 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
8YDP |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
|
新蒲建設集團有限公司 |
2213069860071385 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
48Z2 |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司滄州新華路支行 |
/ |
|
中曄工程設計有限公司 |
2213069860071396 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
ARKB |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司滄州新華路支行 |
/ |
|
中益誠達建設集團有限公司 |
2213064530073514 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
83F1 |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司邯鄲叢臺支行 |
/ |
|
許昌大成實業集團有限公司 |
2236063000075865 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
2F5V |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司萍鄉市分行 |
/ |
|
正巖建設集團有限公司 |
2213064530073515 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
N211 |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司邯鄲叢臺支行 |
/ |
|
中明建投建設集團有限責任公司 |
2236063000076103 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
8C53 |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司萍鄉市分行 |
/ |
|
中鑒興華工程技術有限公司 |
2213061870070186 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
4KV7 |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司石家莊新華路東支行 |
/ |
|
智誠建科設計有限公司 |
2213069860071559 |
許昌市中心醫院 |
156000 |
4Z9M |
www.ccb.com |
中國建設銀行股份有限公司滄州新華路支行 |
/ |
|
科興建工集團有限公司 |
/ |
/ |
156000 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
保函內容
投標人 |
保函編號 |
受益人 |
金額（元） |
查詢號 |
查詢渠道 |
保證人 |
備注 |
|
河南方宇工程建設監理有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
許昌市復興建設工程監理有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
河南海納建設管理有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
清鴻工程咨詢有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
晟華建設咨詢有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
河南省中安民誠工程咨詢有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
河南弘眾工程管理有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
河南秦泰工程管理有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
河南省立源工程管理有限公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
|
高達建設管理發展有限責任公司 |
/ |
/ |
2100 |
/ |
/ |
/ |
銀行轉賬 |
（三）詳細評審
評標委員會對通過初步評審的投標人的投標文件進行了詳細評審，評審情況如下：
一標段：
|
企業得分 評委 |
西安市建總工程集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.62 |
4.86 |
3 |
6 |
6 |
20 |
64.48 |
|
評委2 |
24.62 |
4.86 |
3 |
7 |
8 |
15 |
62.48 |
|
評委3 |
24.62 |
4.86 |
3 |
5.5 |
6.5 |
17 |
61.48 |
|
評委4 |
24.62 |
4.86 |
3 |
6 |
6 |
18 |
62.48 |
|
評委5 |
24.62 |
4.86 |
3 |
5 |
6 |
17 |
60.48 |
|
最終得分 |
62.28 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
鄭州騰飛建設工程集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.03 |
4.61 |
27 |
5 |
7 |
20 |
87.64 |
|
評委2 |
24.03 |
4.61 |
27 |
5 |
7 |
16 |
83.64 |
|
評委3 |
24.03 |
4.61 |
27 |
6 |
6 |
17 |
84.64 |
|
評委4 |
24.03 |
4.61 |
27 |
4 |
6 |
18 |
83.64 |
|
評委5 |
24.03 |
4.61 |
27 |
5 |
7 |
19 |
86.64 |
|
最終得分 |
85.24 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
河南隆基建設有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.63 |
4.85 |
24 |
6 |
7 |
21 |
87.48 |
|
評委2 |
24.63 |
4.85 |
24 |
5 |
7 |
17 |
82.48 |
|
評委3 |
24.63 |
4.85 |
24 |
6 |
6 |
16 |
81.48 |
|
評委4 |
24.63 |
4.85 |
24 |
4 |
6 |
19 |
82.48 |
|
評委5 |
24.63 |
4.85 |
24 |
5 |
7 |
19 |
84.48 |
|
最終得分 |
83.68 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
新蒲建設集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
23.02 |
4.2 |
21.5 |
5 |
7 |
20 |
80.72 |
|
評委2 |
23.02 |
4.2 |
21.5 |
6 |
7 |
18 |
79.72 |
|
評委3 |
23.02 |
4.2 |
21.5 |
5 |
6 |
16 |
75.72 |
|
評委4 |
23.02 |
4.2 |
21.5 |
4.5 |
7 |
19 |
79.22 |
|
評委5 |
23.02 |
4.2 |
21.5 |
6 |
7 |
20 |
81.72 |
|
最終得分 |
79.42 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
中曄工程設計有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.79 |
4.81 |
6 |
6 |
6 |
21 |
68.6 |
|
評委2 |
24.79 |
4.81 |
6 |
6 |
7 |
22 |
70.6 |
|
評委3 |
24.79 |
4.81 |
6 |
5 |
6 |
17 |
63.6 |
|
評委4 |
24.79 |
4.81 |
6 |
6 |
7 |
18 |
66.6 |
|
評委5 |
24.79 |
4.81 |
6 |
6 |
6 |
20 |
67.6 |
|
最終得分 |
67.40 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
中益誠達建設集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.92 |
4.98 |
3 |
5 |
6 |
20 |
63.9 |
|
評委2 |
24.92 |
4.98 |
3 |
7 |
7 |
22 |
68.9 |
|
評委3 |
24.92 |
4.98 |
3 |
5 |
6 |
17 |
60.9 |
|
評委4 |
24.92 |
4.98 |
3 |
6 |
6 |
20 |
64.9 |
|
評委5 |
24.92 |
4.98 |
3 |
5 |
6 |
19 |
62.9 |
|
最終得分 |
64.30 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
許昌大成實業集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.53 |
4.81 |
24 |
7 |
8 |
21 |
89.34 |
|
評委2 |
24.53 |
4.81 |
24 |
7 |
8 |
20 |
88.34 |
|
評委3 |
24.53 |
4.81 |
24 |
7 |
8 |
20.5 |
88.84 |
|
評委4 |
24.53 |
4.81 |
24 |
6 |
7.5 |
19 |
85.84 |
|
評委5 |
24.53 |
4.81 |
24 |
6 |
7 |
21 |
87.34 |
|
最終得分 |
87.94 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
正巖建設集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.13 |
4.48 |
24 |
6 |
7 |
21 |
86.61 |
|
評委2 |
24.13 |
4.48 |
24 |
6 |
6.5 |
21 |
86.11 |
|
評委3 |
24.13 |
4.48 |
24 |
6.5 |
8 |
20 |
87.11 |
|
評委4 |
24.13 |
4.48 |
24 |
6 |
7.5 |
19 |
85.11 |
|
評委5 |
24.13 |
4.48 |
24 |
6 |
7 |
21 |
86.61 |
|
最終得分 |
86.31 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
中明建投建設集團有限責任公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.23 |
4.53 |
14 |
6 |
7 |
20 |
75.76 |
|
評委2 |
24.23 |
4.53 |
14 |
6 |
8 |
15 |
71.76 |
|
評委3 |
24.23 |
4.53 |
14 |
5 |
7.5 |
18 |
73.26 |
|
評委4 |
24.23 |
4.53 |
14 |
6 |
6 |
18 |
72.76 |
|
評委5 |
24.23 |
4.53 |
14 |
5 |
6 |
19 |
72.76 |
|
最終得分 |
73.26 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
中鑒興華工程技術有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.72 |
4.66 |
24 |
7 |
8 |
22 |
90.38 |
|
評委2 |
24.72 |
4.66 |
24 |
7 |
9 |
20 |
89.38 |
|
評委3 |
24.72 |
4.66 |
24 |
7 |
8.5 |
21 |
89.88 |
|
評委4 |
24.72 |
4.66 |
24 |
6 |
7.5 |
19 |
85.88 |
|
評委5 |
24.72 |
4.66 |
24 |
6 |
7 |
21 |
87.38 |
|
最終得分 |
88.58 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
智誠建科設計有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
22.76 |
4.81 |
21 |
6 |
7 |
20 |
81.57 |
|
評委2 |
22.76 |
4.81 |
21 |
4 |
8 |
18 |
78.57 |
|
評委3 |
22.76 |
4.81 |
21 |
5 |
7 |
17 |
77.57 |
|
評委4 |
22.76 |
4.81 |
21 |
6 |
6 |
20 |
80.57 |
|
評委5 |
22.76 |
4.81 |
21 |
5 |
6 |
18 |
77.57 |
|
最終得分 |
79.17 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
|
企業得分 評委 |
科興建工集團有限公司 |
||||||
|
投標報價 （30分） |
企業綜合實力及承諾（35分） |
承包人實施方案 （35分） |
合計得分 （100分） |
||||
|
工程費 （25分） |
設計費 （5分） |
企業業績及信譽（27分） |
服務承諾（8分） |
設計方案（10分） |
施工方案（25分） |
||
|
評委1 |
24.92 |
4.78 |
24 |
7 |
8 |
22 |
90.7 |
|
評委2 |
24.92 |
4.78 |
24 |
7 |
9 |
22 |
91.7 |
|
評委3 |
24.92 |
4.78 |
24 |
7 |
8.5 |
22 |
91.2 |
|
評委4 |
24.92 |
4.78 |
24 |
6 |
7.5 |
20 |
87.2 |
|
評委5 |
24.92 |
4.78 |
24 |
6 |
7 |
21 |
87.7 |
|
最終得分 |
89.70 |
||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
|||||||
二標段：
|
企業得分 評委 |
河南海納建設管理有限公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
16.6 |
14.99 |
64 |
95.59 |
|
評委2 |
18.3 |
14.99 |
64 |
97.29 |
|
評委3 |
16.6 |
14.99 |
64 |
95.59 |
|
評委4 |
14.5 |
14.99 |
63 |
92.49 |
|
評委5 |
15.8 |
14.99 |
64 |
94.79 |
|
最終得分 |
95.15 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
|
企業得分 評委 |
清鴻工程咨詢有限公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
15.6 |
14.98 |
63 |
93.58 |
|
評委2 |
14.8 |
14.98 |
62 |
91.78 |
|
評委3 |
15.5 |
14.98 |
63 |
93.48 |
|
評委4 |
13.1 |
14.98 |
62 |
90.08 |
|
評委5 |
13.9 |
14.98 |
63 |
91.88 |
|
最終得分 |
92.16 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
|
企業得分 評委 |
晟華建設咨詢有限公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
15.2 |
14.99 |
49 |
79.19 |
|
評委2 |
17.2 |
14.99 |
49 |
81.19 |
|
評委3 |
15.7 |
14.99 |
49 |
79.69 |
|
評委4 |
13.5 |
14.99 |
48 |
76.49 |
|
評委5 |
15.7 |
14.99 |
48 |
78.69 |
|
最終得分 |
79.05 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
|
企業得分 評委 |
河南省中安民誠工程咨詢有限公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
15.3 |
15.00 |
38 |
68.3 |
|
評委2 |
17 |
15.00 |
38 |
70 |
|
評委3 |
15.5 |
15.00 |
38 |
68.5 |
|
評委4 |
13.6 |
15.00 |
38 |
66.6 |
|
評委5 |
13.3 |
15.00 |
38 |
66.3 |
|
最終得分 |
67.94 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
|
企業得分 評委 |
河南秦泰工程管理有限公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
15.3 |
14.99 |
23 |
53.29 |
|
評委2 |
17.1 |
14.99 |
23 |
55.09 |
|
評委3 |
15.4 |
14.99 |
23 |
53.39 |
|
評委4 |
13.5 |
14.99 |
23 |
51.49 |
|
評委5 |
13.3 |
14.99 |
23 |
51.29 |
|
最終得分 |
52.91 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
|
企業得分 評委 |
河南省立源工程管理有限公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
16.5 |
14.90 |
64 |
95.4 |
|
評委2 |
17.6 |
14.90 |
63 |
95.5 |
|
評委3 |
16.5 |
14.90 |
64 |
95.4 |
|
評委4 |
14.4 |
14.90 |
63 |
92.3 |
|
評委5 |
15.5 |
14.90 |
64 |
94.4 |
|
最終得分 |
94.60 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
|
企業得分 評委 |
高達建設管理發展有限責任公司 |
|||
|
得分 情況 |
技術標（20分） |
商務標（80分） |
合計得分 （100分） |
|
|
監理大綱（20分） |
監理取費（15分） |
資信業績及其他因素（65分） |
||
|
評委1 |
15.7 |
14.99 |
63 |
93.69 |
|
評委2 |
14.6 |
14.99 |
62 |
91.59 |
|
評委3 |
15.8 |
14.99 |
63 |
93.79 |
|
評委4 |
13.6 |
14.99 |
62 |
90.59 |
|
評委5 |
14.2 |
14.99 |
63 |
92.19 |
|
最終得分 |
92.37 |
|||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||
五、經評審的投標人排序
根據招標文件的規定，評標委員會將經評審的投標人按綜合得分由高到低排序如下：
一標段
|
單位名稱 |
綜合得分 |
排序 |
|
科興建工集團有限公司 |
89.70 |
1 |
|
中鑒興華工程技術有限公司 |
88.58 |
2 |
|
許昌大成實業集團有限公司 |
87.94 |
3 |
|
正巖建設集團有限公司 |
86.31 |
4 |
|
鄭州騰飛建設工程集團有限公司 |
85.24 |
5 |
|
河南隆基建設有限公司 |
83.68 |
6 |
|
新蒲建設集團有限公司 |
79.42 |
7 |
|
智誠建科設計有限公司 |
79.17 |
8 |
|
中明建投建設集團有限責任公司 |
73.26 |
9 |
|
中曄工程設計有限公司 |
67.40 |
10 |
|
中益誠達建設集團有限公司 |
64.30 |
11 |
|
西安市建總工程集團有限公司 |
62.28 |
12 |
二標段
|
單位名稱 |
綜合得分 |
排序 |
|
河南海納建設管理有限公司 |
95.15 |
1 |
|
河南省立源工程管理有限公司 |
94.60 |
2 |
|
高達建設管理發展有限責任公司 |
92.37 |
3 |
|
清鴻工程咨詢有限公司 |
92.16 |
4 |
|
晟華建設咨詢有限公司 |
79.05 |
5 |
|
河南省中安民誠工程咨詢有限公司 |
67.94 |
6 |
|
河南秦泰工程管理有限公司 |
52.91 |
7 |
六、推薦中標候選人得分情況
一標段：
|
第一中標候選人 |
科興建工集團有限公司 |
|||||
|
評審委員會成員評審內容 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
|
|
投標報價（30分） |
1.工程費（25分） |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
|
2.設計費（5分） |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
4.78 |
|
|
企業綜合 實力及承 諾（35分） |
1.企業業績（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2.企業信譽 （7分） |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
|
3.服務承諾（8分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
設計方案及施工方案（35分） |
1.設計方案（10分） |
8 |
9 |
8.5 |
7.5 |
7 |
|
2.施工方案（25分） |
22 |
22 |
22 |
20 |
21 |
|
|
小計 |
90.7 |
91.7 |
91.2 |
87.2 |
87.7 |
|
|
最終得分 |
89.70 |
|||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
||||||
|
第二中標候選人 |
中鑒興華工程技術有限公司 |
|||||
|
評審委員會成員評審內容 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
|
|
投標報價（30分） |
1.工程費（25分） |
24.72 |
24.72 |
24.72 |
24.72 |
24.72 |
|
2.設計費（5分） |
4.66 |
4.66 |
4.66 |
4.66 |
4.66 |
|
|
企業綜合 實力及承 諾（35分） |
1.企業業績（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2.企業信譽 （7分） |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
|
3.服務承諾（8分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
設計方案及施工方案（35分） |
1.設計方案（10分） |
8 |
9 |
8.5 |
7.5 |
7 |
|
2.施工方案（25分） |
22 |
20 |
21 |
19 |
21 |
|
|
小計 |
90.38 |
89.38 |
89.88 |
85.88 |
87.38 |
|
|
最終得分 |
88.58 |
|||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
||||||
|
|
第三中標候選人 |
許昌大成實業集團有限公司 |
||||||
|
評審委員會成員評審內容 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
|||
|
投標報價（30分） |
1.工程費（25分） |
24.53 |
24.53 |
24.53 |
24.53 |
24.53 |
||
|
2.設計費（5分） |
4.81 |
4.81 |
4.81 |
4.81 |
4.81 |
|||
|
企業綜合 實力及承 諾（35分） |
1.企業業績（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
2.企業信譽 （7分） |
7 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|||
|
3.服務承諾（8分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
設計方案及施工方案（35分） |
1.設計方案（10分） |
8 |
8 |
8 |
7.5 |
7 |
||
|
2.施工方案（25分） |
21 |
20 |
20.5 |
19 |
21 |
|||
|
小計 |
89.34 |
88.34 |
88.84 |
85.84 |
87.34 |
|||
|
最終得分 |
87.94 |
|||||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為 7 人（含 7 人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。評分分值計算保留小數點后兩位，小數點后第三位“四舍五入”。 |
||||||||
|
第一中標候選人 |
河南海納建設管理有限公司 |
|||||
|
評審委員會成員評審內容 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
|
|
技術標 |
1.質量控制（5分） |
4.5 |
4.8 |
4.5 |
3.5 |
4 |
|
2.進度控制（2分） |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.造價控制（3分） |
2.4 |
2.7 |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.4 |
2.7 |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
|
|
5.旁站監理措施（2分） |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6.檔案及合同管理（2分） |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.工作制度（1分） |
0.8 |
0.9 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
8.組織協調及合理化建議 （2分） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
商務標 |
1.監理取費（15分） |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
|
2.監理企業業績（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.監理企業榮譽（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. 總監理工程師業績（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.總監理工程師榮譽（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6.項目監理機構人員配備 （7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服務承諾（8分） |
7 |
7 |
7 |
6 |
7 |
|
|
小計 |
95.59 |
97.29 |
95.59 |
92.49 |
94.79 |
|
|
最終得分 |
95.15 |
|||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||||
|
第二中標候選人 |
河南省立源工程管理有限公司 |
|||||
|
評審委員會成員評審內容 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
|
|
技術標 |
1.質量控制（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
3.5 |
4 |
|
2.進度控制（2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.造價控制（3分） |
2.3 |
2.7 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.4 |
2.7 |
2.6 |
2.1 |
2.5 |
|
|
5.旁站監理措施（2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6.檔案及合同管理（2分） |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.工作制度（1分） |
0.8 |
0.9 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
|
|
8.組織協調及合理化建議 （2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
商務標 |
1.監理取費（15分） |
14.9 |
14.9 |
14.9 |
14.9 |
14.9 |
|
2.監理企業業績（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.監理企業榮譽（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5. 總監理工程師業績（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.總監理工程師榮譽（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6.項目監理機構人員配備 （7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服務承諾（8分） |
7 |
6 |
7 |
6 |
7 |
|
|
小計 |
95.4 |
95.5 |
95.4 |
92.3 |
94.4 |
|
|
最終得分 |
94.60 |
|||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||||
|
第三中標候選人 |
高達建設管理發展有限責任公司 |
|||||
|
評審委員會成員評審內容 |
評委1 |
評委2 |
評委3 |
評委4 |
評委5 |
|
|
技術標 |
1.質量控制（5分） |
4.2 |
3.8 |
4.2 |
3 |
3.5 |
|
2.進度控制（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.造價控制（3分） |
2.3 |
2 |
2.4 |
2.1 |
2 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.1 |
2 |
|
|
5.旁站監理措施（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
6.檔案及合同管理（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.工作制度（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
|
|
8.組織協調及合理化建議 （2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
商務標 |
1.監理取費（15分） |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
14.99 |
|
2.監理企業業績（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.監理企業榮譽（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
6. 總監理工程師業績（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.總監理工程師榮譽（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6.項目監理機構人員配備 （7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服務承諾（8分） |
6 |
5 |
6 |
5 |
6 |
|
|
小計 |
93.69 |
91.59 |
93.79 |
90.59 |
92.19 |
|
|
最終得分 |
92.37 |
|||||
|
備注：分數匯總時，評委人數為7人（含7人）以上時，將各評委對某一投標人評分中的一個最高 分和一個最低分去掉后，剩余分數的算術平均值作為該投標人的最終得分；評委人數為7人以下時，將所有評委打分取算術平均值作為該投標人的最終得分。分數計算過程中，保留兩位小數，小數點后第三位四舍五入。 |
||||||
（一）推薦的中標候選人名單：
第一中標候選人：科興建工集團有限公司
企業注冊地：鄭州市鄭東新區CBD內環路29號樓13層1317-1322室
企業性質：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價（費率）：設計：后期經財政評審審定設計費的 99.50 %
工程：后期經財政評審審定工程造價的 99.00 %
工期：180日歷天（包含設計工期30日歷天）
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
項目負責人：宋海強
證書名稱及編號：建筑工程專業一級注冊建造師 豫1502011201206524
設計負責人：史晨飛
證書名稱及編號：一級注冊建筑師 204101188
企業資質：（1）建筑行業（建筑工程）甲級資質；（2）建筑工程施工總承包特級資質；本單位符合招標資質條件。
投標文件中填報的施工業績項目名稱：
業績一：鄭州市第八十三中學擴建項目；
業績二：原陽縣郵政分公司基礎服務設施建設〔暨綜合生產用房〕；
業績三：襄陽市襄州區第五中學建設項目一期；
業績四：濮陽工業園區棚戶區改造實驗中學建設項目；
業績五：鄭州航空港區經濟綜合實驗區（鄭州新鄭綜合保稅區）長空路小 學施工總承包項目；
業績六：溧陽市醫療健康中心建設工程（含1#綜合大樓、2#垃圾暫存中心、 3#高高壓氧艙、4-5#門衛及地下室）；
投標文件中填報的設計業績項目名稱：
業績一：中交產業大廈；
業績二：固始建業壹號城邦；
業績三：光山縣建業•香湖小鎮；
業績四：漯河市楓樺商務中心地下汽車庫人防工程；
第二中標候選人：中鑒興華工程技術有限公司
企業注冊地：成都市青羊區北大街19號3棟7樓713號
企業性質：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價（費率）：設計：后期經財政評審審定設計費的99.80 %
工程：后期經財政評審審定工程造價的99.20 %
工期：180日歷天（包含設計工期30日歷天）
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
項目負責人：潘星倩
證書名稱及編號：建筑工程專業二級注冊建造師 川251202117914
設計負責人：劉騫
證書名稱及編號：一級注冊建筑師 204600207
企業資質：（1）建筑行業（建筑工程）乙級資質；（2）建筑工程施工總承包叁級資質；本單位符合招標資質條件。
投標文件中填報的施工業績項目名稱：
業績一：邯鄲市邯山區2020年老舊小區綜合提升改造項目設 計施工總承包（第1-12標段）十一標段；
業績二：河北省邯鄲市邯山區2020年老舊小區改造配套基礎 設施改造項目設計施工總承包三十二標段；
業績三：留壩縣山坡上文化創意集室內裝飾裝修建設工程；
業績四：梧州市大坡鎮白鶴村綜合服務站；
業績五：登封市穎陽鎮2021年度鞏固擴展脫貧攻堅成果項目；
業績六：中華人民共和國滿洲里出入境邊防檢查站鐵路口岸辦公樓維修改造項目；
投標文件中填報的設計業績項目名稱：
業績一：井研縣殘疾人文化服務中心改造項目；
業績二：中國蘭考數字惠普金融小鎮13#樓酒店裝修及宴會廳部分裝修項目EPC工程總承包第1標段；
業績三：三江初中圍墻等整治項目；
業績四：研城中心操場等維修改造項目；
業績五：內蒙古醫科大學金山小區風雨操場、學生食堂 外墻 等維修改造工程設計；
業績六：蘭考縣西城花園等十六個老舊小區改造項目；
第三中標候選人：許昌大成實業集團有限公司
企業注冊地：許昌市建設路226號
企業性質：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價（費率）：設計：后期經財政評審審定設計費的98.00%
工程：后期經財政評審審定工程造價的98.00%
工期：180日歷天（包含設計工期30日歷天）
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
項目負責人：張權
證書名稱及編號：建筑工程專業二級注冊建造師 豫241192047418
設計負責人：李凱
證書名稱及編號：一級注冊建筑師 20154100958
企業資質：（1）建筑行業甲級資質；（2）建筑工程施工總承包特級資質；本單位符合招標資質條件。
投標文件中填報的施工業績項目名稱：
業績一：新城·金樾府1#、2#、5#、6#、9#、10#、13#、14#、17#樓、 P1配套用房、P2開閉所；
業績二：假日廣場住宅3#樓施工；
業績三：金石假日廣場酒店（7#樓）；
業績四：許昌市東城區汽車公園C-1-1項目；
業績五：許昌市魏都區曹魏古城小型消防站建設項目；
投標文件中填報的設計業績項目名稱：
業績一：許昌市中心醫院華佗路院區三號樓改造工程設計項目；
業績二：中德科技園辦公樓裝修改建項目勘察設計；
業績三：許昌市公安局業務技術用房和 許昌市反恐處突應急聯動指揮中心項目初步設計編制；
業績四：2020年農村校舍安全保障長效機制資金項目；
二標段
第一中標候選人：河南海納建設管理有限公司
企業注冊地：鄭州市金水區鄭汴路北、中州大道西公寓A座1單元12層A9號
企業性質：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價（費率）：后期經財政評審預算監理費的98.00%
服務期：同施工工期
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
項目總監: 李碧濤
證書名稱及編號：建筑工程專業注冊監理工程師 41008923
企業資質：建設行政主管部門頒發的工程監理綜合資質，本單位符合招標資質條件。
投標文件中填報的單位業績項目名稱：
業績一：建安中學三期工程監理；
業績二：建安區一高新校區建設項目施工及監理（二標段）；
業績三：葉縣人民醫院綜合服務樓建設項目；
業績四：葉縣縣委黨校新校區建設項目；
業績五：葉縣昆西中學新建項目；
業績六：內黃縣第一高級中學PPP 項目監理；
業績七：河南豫糧集團凱利來食品深加工項目；
業績八：汝州市汝繡 產業園三期 標準化廠房及基礎設施 配套建設項目；
業績九：新蔡縣人民醫院病房樓建設項目；
業績十：河南省腫瘤 醫院內科病房綜合樓項目監理；
業績十一：開封市中心醫院新院區建設項目（一期）1號門急診醫技行政綜合樓、2 號病房綜合樓、 3號后勤樓、7號能源中心、8 號感染病樓及地下室工程；
投標文件中填報的總監理工程師業績名稱：
業績一：建安中學三期工程監理；
業績二：建安區一高新校區建設項目施工及監理（二標段）；
業績三：葉縣人民醫院綜合服務樓建設項目；
第二中標候選人：河南省立源工程管理有限公司
企業注冊地：河南自貿試驗區鄭州片區（鄭東）金水東路80號綠地新都會2號樓2單元8層 803號
企業性質：其他有限責任公司
投標報價（費率）：后期經財政評審預算監理費的80%
服務期：同施工工期
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
項目總監: 王明利
證書名稱及編號：建筑工程專業注冊監理工程師 41006355
企業資質：建設行政主管部門頒發的工程監理綜合資質，本單位符合招標資質條件。
投標文件中填報的單位業績項目名稱：
業績一：漯河市召陵區中醫院新建綜合病房樓項目；
業績二：開封市自貿•創新中心1號綜合業務技術辦公室、2號配套用房、3 號酒店配套運動中心、4 號綜合樓、 地下車庫項目；
業績三：皮山縣 2020 年公共租賃住房建設項目（鄉鎮）監理二標段；
業績四：長垣縣黃河灘區居民遷建二期工程項目四標段；
業績五：紅旗渠干部學院改建（二期）監理項目；
業績六：玉樹州玉樹市八一 醫院急救醫技樓建設項目監理；
業績七：川匯區義務教育均衡發展4所新建學校項目；
業績八：鄭東新區如意東路便民服務中心項目監理；
投標文件中填報的總監理工程師業績名稱：
業績一：漯河市召陵區中醫院新建綜合病房樓項目；
業績二：開封市自貿•創新中心1號綜合業務技術辦公室、2 號配套用房、3 號酒店配套運動中心、4 號綜合樓、 地下車庫項目；
業績三：皮山縣2020年公共租賃住房建設項目（鄉鎮）監理二標段；
第三中標候選人：高達建設管理發展有限責任公司
企業注冊地：安陽市城鄉一體化示范區雙創科技中心C區4層
企業性質：有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價（費率）：后期經財政評審預算監理費的98.00%
服務期：同施工工期
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）
項目總監: 金保強
證書名稱及編號：建筑工程專業注冊監理工程師 41003077
企業資質：建設行政主管部門頒發的工程監理綜合資質，本單位符合招標資質條件。
投標文件中填報的單位業績項目名稱：
業績一：安陽市改擴建項目；
業績二：安陽市文峰區倉巷街歷史文化街區保護整治項目（二期）監理；
業績三：安陽市殷都區水冶鎮老城區棚戶區改造南關安置小區建設項目；
業績四：河南省新惠職業有限公司職教園區2號商業綜合體項目；
業績五：夏邑縣新建看守所、拘留所、武警中隊、辦案中心及附屬工程項目；
投標文件中填報的總監理工程師業績名稱：
業績一：安陽市改擴建項目；
業績二：安陽市文峰區倉巷街歷史文化街區保護整治項目（二期）監理；
業績三：安陽市殷都區水冶鎮老城區棚戶區改造南關安置小區建設項目；
（二）簽訂合同前要處理的事宜（無）
八、澄清、說明、補正事項紀要：無
九、公示期：2022年3月14日--2022年3月17日
如投標單位對本次公示有異議，請聯系：
招 標 人：許昌市中心醫院
地 址：許昌市文軒街666號許昌市中心醫院鹿鳴湖院區院內
聯 系 人：谷女士
聯系電話：13598377615
監督部門：許昌市建設工程招標投標管理辦公室
聯系人：田女士
電 話：0374-2161618
代理機構：鄭州中原招標股份有限公司
地 址：許昌市學府街天河大廈508
聯 系 人：吳女士
聯系電話：13700892687
十、聯系方式
招 標 人：許昌市中心醫院
地 址：許昌市文軒街666號許昌市中心醫院鹿鳴湖院區院內
聯 系 人：谷女士
聯系電話：13598377615
代理機構：鄭州中原招標股份有限公司
地 址：許昌市學府街天河大廈508
聯 系 人：吳女士
聯系電話：13700892687
許昌市中心醫院
2022年3月14日
豫公網安備 41100202000109號 政府網站標識碼：4110000002